• Lire aussi : Un troisième maillon à 6,5 milliards de dollars pour 2032 • Lire aussi : Troisième lien : les questions de Marchand demeurent • A lire aussi : Troisième lien : plan de projet, selon l’opposition
“Mon rapport est obsolète. “Mon étude est un peu dépassée.” “Je suis surpris que mon étude n’ait pas été mise à jour. Je suis un peu déçu. En six ans, ils auraient pu faire quelque chose de mieux. “C’est probablement que les études en cours ne sont pas convaincantes ou qu’il y a trop de questions.” « L’appréciation [de 6,5 G$] ce qu’ils ont fait me semble très dur et est probablement dû au fait qu’ils ont beaucoup de questions en termes techniques. Cela les empêche d’avoir une évaluation très juste. “Il n’est pas surprenant que dans six mois ou un an, ils proposent quelque chose de complètement différent et nous disent que c’est mieux. Ce qui est important, c’est d’aller de l’avant et d’examiner différentes options. “Soit un autre tunnel, soit un autre pont, soit les deux.” “Il y a des élections en octobre. Ils ont dit [en 2018] que ce projet devait commencer avant ces élections. Ils doivent commencer quelque chose même si c’est moins avancé. Ils essaient de gagner du temps.
