Mais après plus de deux décennies à travailler ensemble pour démanteler cet immense laboratoire, Russes et Américains ne semblent plus s’entendre sur une date pour son retrait.
La NASA, comme l’agence spatiale européenne, a réaffirmé vouloir continuer à opérer jusqu’en 2030. Mais le patron de l’agence spatiale, Roscosmos, a annoncé cette semaine que la Russie quitterait le programme “après 2024”.
Les tensions diplomatiques provoquées par l’invasion russe de l’Ukraine ne sont pas étrangères à l’annonce – même si Moscou avait déjà laissé entendre qu’elle allait se retirer.
Et entre 2024 et 2030, il y a maintenant un énorme point d’interrogation.
Première inconnue : la Russie n’a pas encore précisé quand elle a spécifiquement envisagé d’abandonner le navire.
Un retrait dès 2024 le laisserait avec un programme spatial civil au point mort, sans nulle part où envoyer ses astronautes. Moscou a annoncé vouloir construire sa propre station, mais celle-ci ne sera pas prête avant de nombreuses années.
Par conséquent, certains espèrent que la Russie travaille sur une date ultérieure pour sa sortie de l’ISS.
“Il est certainement possible de l’imaginer rester un peu plus longtemps”, a déclaré Scott Pace, directeur du Space Policy Institute de l’université George Washington, qui a déjà assuré que Moscou honore son précédent engagement et ne partira pas avant 2024, comme certains le craignaient.
Outre la date, la méthode reste à déterminer.
La Russie n’a pas encore communiqué officiellement son désir de se retirer, et de nombreuses discussions sont attendues sur la transition. Elles doivent être réalisées dans le cadre de panneau de contrôle multilatéral “, une instance qui regroupe tous les partenaires (Etats-Unis, Russie, Europe, Japon, Canada).
Jusqu’où iront les Russes ?
Se retirer signifie-t-il seulement cesser d’envoyer des cosmonautes et ne plus assurer le soutien du Centre de contrôle de vol russe (TSUP, l’équivalent de Houston aux États-Unis) ? Ou voudront-ils également démanteler leur partie de la station ? L’ISS “n’est pas vraiment conçue pour être démontée”, a déclaré Scott Pace. « C’est peut-être vrai, mais c’est au moins aussi difficile que de tout mettre en place. » Selon l’expert, un contrat de location pourrait être conclu : les partenaires occidentaux paieraient à la Russie l’utilisation de ses locaux – dont, notamment, le deuxième et seul autre WC de la gare. Un tel accord pourrait intéresser Moscou, qui a perdu les revenus générés par la location de sièges sur les fusées Soyouz pour les astronautes de la Nasa, portée à partir de 2020 par SpaceX.
Défis techniques
Techniquement, faire voler l’ISS sans les Russes ou une partie d’entre eux sera difficile, mais peut-être possible. Les vaisseaux SpaceX peuvent livrer des astronautes et du ravitaillement (nourriture, carburant, etc.). Et la capsule Starliner de Boeing devrait bientôt fournir un deuxième taxi vers l’ISS, avec un premier test habité prévu d’ici la fin de l’année. Le plus gros problème est de maintenir la station en orbite. Il a tendance à se rapprocher de la Terre, et tous les trois mois environ, il doit être “remonté” à l’aide d’un système de propulsion. Actuellement, ces poussées sont principalement produites par les moteurs des navires de ravitaillement russes Progress amarrés à la station et, dans une moindre mesure, par les moteurs situés sur l’unité russe Zvezda. Les prémices d’une solution ont été esquissées récemment, grâce à un test réussi où l’altitude de la station a été ajustée à l’aide du vaisseau spatial Cygnus de la société américaine Northrop Grumman. Celui-ci, qui transporte du fret en gare depuis 2013, a subi des modifications à cet effet. Mais sa puissance seule ne suffira pas, et elle ne résout pas une autre question : celle des corrections d’orientation de la gare, qu’il faut aussi empêcher de tourner sur elle-même. Une telle manœuvre nécessite une seconde source de propulsion. Par conséquent, les navires SpaceX ou Boeing pourraient également être utilisés. Tous ces efforts doivent garantir l’avenir de l’ISS jusqu’à ce que les stations privées prennent le relais. La NASA a déjà investi dans au moins quatre projets. Est-il vraiment nécessaire d’insister aussi obstinément pour le conserver jusqu’en 2030 ? “Peut-être que ce n’est pas la bonne stratégie pour les États-Unis”, a fait valoir l’astronome Jonathan McDowell. Selon lui, le retrait russe pourrait aussi servir d’excuse aux Américains pour prendre leur retraite plus tôt et investir leur argent ailleurs. Surtout dans le programme de retour sur la lune.
